Das Industriemeister Forum

HI!!!
Also eigentlich ist der Industriemeister für die Frührungsaufgaben gedacht und der Techniker für konstruktive Aufgaben. Ich nehne den Techniker als günstigere Ersatz für Inginieure was Überlegungen den Unternehmer angeht. Wobei man den Techniker enorm höher schätz (sorry Leute, Realität), bin zwar auch Meister und bin auch ganz schön stoltz darauf nun kann man da nicht machen.

Es ist für micht wie Vergleich zwischen BA-Studium und FH- oder Uni-Studium, die BA-Studenten verbringen nur die Hälfte am Schulbank gegenüber den FH- oder UNI-Studenten. Daher auch geschätzte Unterschied wobei die BA´ler das nicht einsehen wollen.

Für mich ganz persönlich gilt Erfahrung und Wille und nicht der Diplom.

Kurz und knapp: Techniker ist besser, aber dafür um so mehr anspruchsvoller der Lehrgang.

Der Meister ist eher für Führungsaufgaben mit Personalverantwortung, man fängt meist als Vertreter an und evtl. wird man dann mal Werkstattmeister, Bezahlung ist dann auch gut.
Als Techniker hat man dann schon bessere Chancen einen guten Beruf, wie z.B. in der Planung, Konstruktion etc. zu bekommen, demenstprechend ist auch die Bezahlung dann um einiges besser.
Auch sind die Techniker besser angesehen.

Ich hab auch nur den Meister bevorzugt, da ich mir den Technikerlehrgang nie im Leben zu trauen würde. Aber ich bin dann sicherlich auch sehr stolz, wenn ich den Industriemeister dann geschafft habe.

Hallo Leut,
ich kann eure Meinung nicht teilen.Bei uns werden die Meister viel höher angesehen als Techniker.Traditionell werden auch nur die gewählten Mitarbeiter angesprochen und zur M-Lehrgänge geschickt.D.h.bevor man Meister wird ist man schon Vorarbeiter oder Erfahrungsträger mit guten Kompotenzen.Danach geht der Post richtig ab,viele Fertigungsleiter waren Meister,sogar unsere Werkleiter war mal Meister.Das ist wirklich kein Witz oder Hinterhoffirma sondern der weltgrößte Produzent von Hochspannungsgeräte und Verteiler und das ist nur ein Bereich von der größten Elektoriese in Deutschland. Ich möchte hier keine Werbung machen.
Was machen die Techniker bei uns,entweder die Schrauben weiter, weil Sie keine Stelle bekommen haben,oder Sie arbeiten als Disponenten (wir nennen Sie Hubwagenfahrer) ohne Führungsaufgaben.
Wenige haben bis zum Einkäufer geschafft,weil Sie als Disponenten sehr erfolgreich waren,andere dagegen steigen wieder ab weil Sie schlecht eingekauft haben. :evil:
Deshalb finde ich Erfahrungsgemäß die Ausbildung und Stellenwert des Meisters viel höher ein als des Technikers.Auch wenn die Ausbildung des Technikers nicht einfach ist.
Die Meister bekommen nicht unsonst ihre Meisterbrief in DIN A3 ausgehändigt.
Viel Glück für Alle.
Dreikopf

moin moin,

ist doch wirklich interessant!
Ich finde, dass ein Industriemeister, wenn er dann auch noch meisterlich seine (Führungs) Aufgaben im Unternehmen übenimmt, einen guten Techniker in seiner Truppe gebrauchen kann

Sicherlich schon fast arrogant aber gut, die Darstellung meines ehemaligen Vorgesetzten (Werkleiter und auch Industriemeister)!
Ist-Situation: die Meister dominieren in einer Besprechung ....dann der Spruch des Werkleiters mit einem grinsen im Gesicht, die Frage an einen Techniker: "gibt es einen Welttechniker oder Pokaltechniker oder oder ??

Wenn wir Besprechungen hatten und Meister, Techniker und Ingenieure anwesend waren, dominierten meist die Meister auf eine ganz natürliche Art und Weise, die Dinge einfach aber sehr wirkungsvoll in die Hand zu nehmen und auch zeitnah umsetzen zu wollen. Der Meister ist immer zuvor ein Facharbeiter gewesen und kommt von der "Front". Die nötige Theorie, um mit einer guten Mannschaft, schlau aggieren und verhandeln zu können, hat er auch drauf.

Also nichts gegen Techniker, wenn sie erfahren sind. Sie gehören in ein gutes Team. Über Ingenieure denken wir Meister uns unseren speziellen Teil. Wenn sie nicht wirklich sehr viel Erfahrung haben, können und wollen wir sie kaum einsetzen.

Sicherlich hätten wir gerne die Ausbildung als Facharbeiter,Techniker, Meister und auch noch einige Semester an der technischen Hochschule absolviert um noch einen Ing. vor den Namen schalten zu können.

Alle müssen Tag für Tag in ihrem Job eine Top-Leistung bringen und je länger, wir in unserem Job und in einer Sache unsere Erfahrungen sammeln, je besser werden wir Fachidioten!

Gruß
matahari

Ich finde die beiden Ausbildungen kann man nicht so miteinander vergleichen. Schließlich haben beide unterschiedliche Ausrichtung, wie bereits erwähnt wurde. Während der Meister eher in der Personalführung angesiedelt ist, so findet man den Techniker eher in der konstruktiven Ecke. Das üble an der Sache ist, dass häufig der Bock zum Gärtner gemacht wird. So müssen Techniker Führungsaufgaben erledigen oder Meister in die Konstruktion. Da sind Spannungen natürlich vorprogrammiert.
Schuster bleib bei deinen Leisten, passt da auch wieder gut. Wenn alle zusammenarbeiten funktioniert es sowieso am besten. Eine Wertung, was ist besser, was ist schlechter, ist so nicht möglich denke ich. Das kommt immer ganz individuell auf den Betrieb und das Umfeld an. Aber ein gewisser "Kleinkrieg" zwischen Meistern und Technikern gibt es immer, genauso wie die Urfehde zwischen Metallern und Elektrikern

Respekt Robert für deine Ausführung.

Denke auch das der Meister immer mehr in die Menschenführung gedrängt wird. Was du aber vergessen hast, ist dass der Meister auch seinen Schädel für schleichte Leistungen oder Probleme mit der Ausbringung hinhalten muss. Dafür ist der Job auch nicht langweilig....................

Eins muss ich noch loslassen wegen der Urfede zwischen Schlosser und Elektriker.

Ein schlechter Schlosser ist immer noch nen guter Elektiker....... hat mein Lehrherr immer gesagt.

So denn die Prüfung rückt immer näher...

Auf das wir sie alle schaffen..#

bye sugger

Hi Leute,
ich bin in der Instandhaltung bei einem großen deutschen Automobilzulieferer tätig und kann nur sagen den Job bekommt der der sich am besten verkauft bzw. ar...kriecht.
Einige Beispiele:
Ein ehemaliger Landmaschinenmechaniker der seit zwei Jahren im Betrieb ist, wird ohne irgendeinen Titel als Schichtmeister eingesetzt obwohl ein Industriemeister Metall und ein Techniker E-Technik in der Schicht arbeiten. Er ist halt Jäger wie auch unsere Vorgesetzen.

Ein Elektriker (vor ca.30Jahren aufm Bau gelernt) eingesetzt als Schichtmeister inklusive 2 Vertretern ebenfalls ohne Titel. Der Typ versorgt die Vorgesetzten mit Brennholz und seine Vertreter erledigen viele Dinge auf diversen Bauten. In der Abteilung stehen dem aber 5 Meister und 3 Techniker gegenüber.

Ehem. Polier auf dem Bau --> Abteilungsleiter

Also verkauft eure Seele oder sorgt für einen braunen Ring um den Hals und Ihr werdet was.

Ich hoffe das sich evtl. nochmal was ändert und man ausgebildete Meister mit Fach-Sozial-Methoden- u. Individualkompetenz in dem Aufgabenbereich einsetzt wofür sie viel Zeit u. Geld investiert haben.

Genug aufgeregt muß jetzt üben. HQ im Nov.2007 muß geschafft werden.

PS. Uns hat man gesagt:"auch ein schlechter Elektriker ist noch ein guter Schlosser " und weil ich das beweisen will mache ich jetzt den IM-Metall :hihi:

Habe noch nie soviel Schwachsinn gelesen,
ist doch klar, dass der Techniker höher ist.
2 Jahre Schule + Ausbildung
Meister nur 10 Monate oder sogar 4 in Hammeln.
Nur weil die Meister hier am lautesten schreien was sie auch sonst meistens tun, heißt es nicht, dass sie höher sind.
Ausserdem ist es ein Meisterforum
Eins weiß ich genau, als Techniker hat man mehr Chancen einen Job zu bekommen, als Meister braucht man entweder Vitamin B, braunen Schal um den Hals oder viel Schwein.

hoi,

also das mit dem Ar... kriechen und braunem Schal ist wohl ein subjektiver Eindruck von vielen ....

Meine Erfahrung in meinem Berufsleben ist das derjenige der was drauf hat auch einen guten Posten bekommt.

Bei uns laufen Mitarbeiter mit, die den Meister haben und trotzdem nie eine Stelle als Meister bekommen würden.

Denn: Der Titel allein macht noch keinen Meister !! Da fehlt jegliche Erfahrung, Menschenkenntniss und Verhandlungsgeschick

So und nu back to topic/

In unserem Betrieb können Meister auf technische Sachbearbeiter Stellen gehen (normal besetzt von Technikern) aber Techniker können nicht auf Meisterstellen gesetzt werden.
Ergo für mich ist der MEister die bessere Lösung da ich in unserem Betrieb mehr Möglichkeiten habe.
--> auch subjektiv weil es nur meinen Betrieb betrifft

just my 2 Cent

gruss Markus

PS: Höhere Stellen als technischer Sachbearbeiter werden bei uns von Dipl.Ing belegt also hat da ein Techniker auch eher schlechte Karten... ausser er ist wirklich gut und hat dementsprechend Erfahrung gesammelt.

@Wa1ter
was labberst du für einen müll daher?
ich bin meister und ich weiß das sich auf meinen job damals auch techniker beworben habe!
na sowas aber auch ich hab den job und nicht der/die techniker. hmmmmmmm???!!!???
und ja die stelle war sowol für meister/techniker und sogar ingenieure ausgeschrieben.

letztendlich un das sind fakten braucht man beide irgendwo'!!!! zu sagen der eine sei besser als der andere ist völliger schwachsinn.
höher angesehen wird ein techniker im vergleich zum meister auch nicht das ist völlige fantasie.
ein anderer punkt ist ganz klar das es mittlerweile techniker im überfluss gibt. grad durch die wirtschaftskrise ging jeder auf die technikerschule.
der markt ist völlig überlofen an technikern.
Ich persönlich kenne 3 techniker die vor 2-3jahren ihren abschluß gemacht haben. wisst ihr wo dir arbeiten?... genau in der Fertigung!!!
warum? sie wirden niergendswo genommen.
letzt endlich sollte man sich bewusst sein ob meister/techniker/ingi. was auch immer man wird so hoch angesehen wie man sich gitb bzw. wie man seine arbeit erledigt!
selbst ein facharbeiter kann angesehener sein wie sein meister!!! (sollte nicht aber gibts)

Bei uns im Betrieb ist es ganz einfach:

Techniker kann auch Ingenieur-Jobs übernehmen und verdient damit schon gut.
Meister macht Führungsaufgaben, wird aber kaum eine Stelle als Planer ect. bekommen außer man Sticht aus der Masse heraus.
Und wenn man den Betriebswirt macht bekommt man von der Bezahlung her genausoviel wie der Techniker.
Somit würde ich den Betriebswirt und den Techniker gleichstellen, beide 4 Jahre Teilzeit.

Aber direkte Vergleiche kann man hier wohl nicht machen, da es andere Fachgebiete sind.

Und wer den Techniker und Meister gleichstellt, hat einfach nur ein Wunschdenken....



Bix

Hallo, nun mal mein Sermnon dazu: Meister ist der Beste seines Faches, oder findet zur Zeit die Welttechniker / Ingenieurschaft im Frauenfussball statt?

Haltet Euch das mal vor Augen. Immer wenn es um Theorie, Praxis und Menschenführung geht holt man den Meister, so meine Erfahrung.

Was schrieb schon mal ein anderer im Forum: Herr Ingenieur es geht nicht mehr, holt mir mal den Meister her. Was den Ingenieur allerdings vom Meister unterscheidet, ist folgendes:

Kaum hat er sein Diplom in der Hand, schon ist er Mitglied im VDI / VDE. Und was machen unsere Jungmeister? Sie diskutieren, was besser ist, aber bleiben Einzelkämpfer. Oder glaubt Ihr vielleicht, es kommt alles von selbst. Ein kleinwenig mehr Selbstvertrauen und Stolz wäre doch angebracht. Einbringen in eine Gemeinschaft, den Willen etwas zu ändern ist doch sinnvoller,als immer nur zu Jammern.

Gruß von einem alten Meister :schiessen: :schiessen: :schiessen:

Zitat von »Manu84«

höher angesehen wird ein techniker im vergleich zum meister auch nicht das ist völlige fantasie.
ein anderer punkt ist ganz klar das es mittlerweile techniker im überfluss gibt. grad durch die wirtschaftskrise ging jeder auf die technikerschule.
der markt ist völlig überlofen an technikern.

Zitat von »Manu84«

höher angesehen wird ein techniker im vergleich zum meister auch nicht das ist völlige fantasie.
ein anderer punkt ist ganz klar das es mittlerweile techniker im überfluss gibt. grad durch die wirtschaftskrise ging jeder auf die technikerschule.
der markt ist völlig überlofen an technikern.

Kannst du das was du da gschrieben hast auch belegen? Oder ist es wiedermal nur eine Art um am lautesten zu schreien?
Ich mache selber Meister, und keiner kann mir sagen, dass ein Meister in seinem halben Jahr Schule mehr erlernt als ein Techniker in 2 Jahren.

Was den Ingenieur allerdings vom Meister unterscheidet, ist folgendes:

Zitat von »Altprüfer«

Kaum hat er sein Diplom in der Hand, schon ist er Mitglied im VDI / VDE. Und was machen unsere Jungmeister? Sie diskutieren, was besser ist, aber bleiben Einzelkämpfer. Oder glaubt Ihr vielleicht, es kommt alles von selbst. Ein kleinwenig mehr Selbstvertrauen und Stolz wäre doch angebracht. Einbringen in eine Gemeinschaft, den Willen etwas zu ändern ist doch sinnvoller,als immer nur zu Jammern.

Lang lebe der IndustrieMeisterVerband...

Servus,ich plane eventuell an den Meister den Techniker dranzuhängen,wird da was von der Zeit angerechnet,danke im voraus.

Meines wissens wird das erste Jahr bei VZ oder die ersten zwei bei TZ anerkannt!

Ich glaube, die Diskussion läuft aus dem Ruder.
Schauen wir uns doch nochmal die Überschrift genauer an:

"Meister oder Techniker?? Was ist besser?"

Die Fragestellung an sich ist schon sehr unpräzise.
Besser für was oder wen? Und warum?

Ich habe mich für den Meister entschieden, weil ich als Meister gebraucht werde.
Ich will etwas bewegen und trau' mir die Umsetzung auch zu.
Dass ich da mehr Geld verdiene ist für mich persönlich zweitrangig.
Ich will mehr Verantwortung übernehmen und mit meinen unterstellten Kollegen ein richtiges Team bilden.
(Siehe Unterschied Arbeitsgruppe - Team)
Ich habe keine Minderwertigkeitskomplexe und welches Ansehen höher ist interessiert mich einen feuchten Kehricht.
Das kann kein Grund für oder gegen Meister oder Techniker sein.

Die richtige Fragestellung müsste daher lauten:

"Kann ich als Meister das machen, was ich mir persönlich wünsche? Oder muss ich den Techniker machen, um meine beruflichen Ziele zu verwirklichen?"

Und diese Frage muss sich jeder selbst beantworten und bedarf keiner Diskussion.
Meine Meinung dazu.

Gruß
BigPappaBear